Globalizacijos socializacija?
Juk tik tikėjimas gali sudievinti bevertį popierėlį su vandens ženklais…
Ir pasakykite man dabar, kad politikos ir ekonomikos sąryšyje nėra tikėjimo elemento …
Nesenai teko dalyvauti tarptautinėje konferencijoje „socialinės rinkos ekonomika – atsakas globalinei krizei?“. Jos organizatoriai Konrado Adenauerio fondas, Demokratinės politikos institutas, Tėvynės sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai. Visiems dalyviams įteikta dalomoji medžiaga pavadinta „Gerovės, socialinio teisingumo ir tvarios ekonominės veiklos gairės“. Kaip ne keista visi ten išdėstyti teiginiai remiasi socialliberalizmo ideologija. Tiesa, į akis krenta, keletas lyg ir tarpusavyje nesuderinamų prieštaravimų:
Pirmiausia tai TS-LDK (konservatoriai) ir socialliberalizmas.
Antra – finansų arba pinigų išaukštinimas.
Citata iš dalomosios medžiagos: „ … Netolygus pasaulinės gerovės pasiskirstymas yra vienas iš veiksnių, dėl kurių auga politinė ir socialinė įtampa. Dabartinė pasaulinė ekonomikos ir finansų krizė gali būti įveikta tik vadovaujantis tarptautinėmis finansų rinkų taisyklėmis…“
Taip, sutinku, kad globalizacijos pagrindu tapo finansinių srautų globalizacija (laisvas, nevaržomas finansinių srautų judėjimas realiame laike neribojamas geografinės vietos). Todėl iškyla klausimas: ar pinigai gali būti socialūs?
Iš esmės pinigus arba finansus galime apibūdinti kaip sutartinę tarpinę mainų priemonę. Taigi tokio susitarimo šalys yra žmonės. Vadinasi, jei susitarimo šalys yra socialios, tai ir susitarimo objektas (pinigai arba finansai) irgi turėtų būti socialūs.
Tačiau realybėje taip nėra. Kodėl? Gal vertėtų prisiminti priešybių vienybės ir kovos dėsnį, nes atrodytų aiškus prieštaravimas veda prie harmoningos globalizacijos. Tokio fenomeno negali paaiškinti nei ekonomikos mokslas, nei politikos studijos.
Taigi, pinigas – pats savaime bevertis popierėlis, susitarimo pagrindu tapęs mainų priemone… Juk tik tikėjimas gali sudievinti bevertį popierėlį su vandens ženklais.
Ir pasakykite man dabar, kad politikos ir ekonomikos sąryšyje nėra tikėjimo elemento …
|
|
Leave a Reply